martedì 26 maggio 2009

Intossicazione da metalli pesanti e Sclerosi Multipla: una storia a lieto fine!



Matteo Dall’Osso…questo è il nome di un ingegnere di 31 anni che definirei speciale!

Perché speciale? Perché è riuscito a combattere e a vincere una vera e propria guerra contro la Sclerosi Multipla e contro un establishment medico miope e mediocre, grazie al suo amore per la vita, alla sua diligenza, alla sua perseveranza, alla sua forza di volontà e alla sua voglia di verità e di conoscenza!

Ma vediamo un pò più da vicino la sua storia, che vi invito comunque ad approfondire leggendo fino in fondo il suo straordinario ed interessantissimo e-book dal titolo “Vinciamo noi, la mia storia contro la Sclerosi Multipla”, scaricabile gratuitamente all’indirizzo www.matteodallosso.org.

La storia di Matteo ha inizio nel 1997, quando emergono i primi sintomi di una malattia molto grave.

Nel 1998 gli viene diagnosticata una terribile malattia: la Sclerosi Multipla.

Da qui cominciano le peripezie di Matteo, i suoi problemi, le sue sofferenze, i suoi studi, le sue ricerche, il tutto condito con una costante onnipresente: la voglia di vincere!

Le prime cure che gli vengono prescritte sono a base di Cortisone e Azatioprina.

Dopo la laurea (24 anni) ottiene una borsa di studio europea (Marie Curie) per lavorare in un centro di ricerca in Germania e così si mette in contatto con lo stesso dottore che Report (Rai3), condotto dalla giornalista Milena Gabanelli, intervistò l’anno prima, così si sottopose a cure dentali per la rimozione di ben 4 amalgame (ricche di mercurio) e 1 dente devitalizzato. Al termine di ciò sembra rinato.

Ma purtroppo l’apparente rinascita dura poco.

E così tra sofferenze e lavoro arriva il 2006, quando Matteo scopre, sempre in Germania, che nel suo corpo è assente un allelo, cioè una parte di gene, del Glutatione, il principale detossificante / antiossidante del corpo.

A questo punto, tornato in Italia, Matteo cerca di parlare con tutti i dottori di quello che gli era capitato in Germania, ma nessuno gli da ascolto. L’arroganza dell’establishment medica è troppa per dare ascolto ad un “povero” ingegnere di nome Matteo.

Il passo successivo è l’ozonoterapia, ma i risultati sono scarsi. Matteo si sente sempre peggio. Intanto a maggio 2006 inizia un nuovo lavoro. Velocemente la fatica e le difficoltà diventano sempre maggiori.

A fine luglio viene ricoverarono in ospedale, prima a Bologna poi a Milano (San Raffaele) ove un “luminare” del settore, nonché primario, soprannominato "il sovrano" dagli stessi dottori dell'ospedale, non gli lascia scampo. Gli dice chiaramente che i danni che Matteo ha riportato non potevano essere più recuperati! Parole pesanti, parole che non si dimenticano, parole che rimangono impresse e scolpite nella mente di chi le ascolta!

Matteo non riesce più a camminare, a muovere la mano sinistra, vede molto male e non

riesce quasi più a parlare. La diagnosi è: “Sclerosi Multipla Secondariamente Progressiva”.

La cura del “luminare” è la seguente: 10 flebo di cortisone e 1 terapia di immunosoppressore (il chemioterapico più potente, il Mitoxantrone) in quella occasione somministrarono la prima.

A questo punto Matteo incontra un dottore speciale, il dottor Guido Zanella, ((http://www.studio-duranti.it/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=48 - che segue le linee guida dell’associazione statunitense ACAM, http://www.acamnet.org/ - American College for Advancement in Medicine ) e continua così con le sue scoperte. In particolare scopre cosa sia l’EDTA (etilendiamminotetraacetico) e cosa voglia dire “intossicazione da metalli pesanti”.

Grazie a questa scoperta decide quindi di non voler più fare le flebo di immunosoppressore. Lo dice ai suoi genitori ma quest’ultimi, ancora scossi dalle parole del primario, che lo definì non più in grado di intendere e volere, portano Matteo davanti ai carabinieri intimandogli di denunciarlo per infermità mentale.

Matteo viene, quindi, obbligato a fare la flebo. A questo punto decide di andar via di casa e se ne va a vivere da solo mantenendosi col suo lavoro che con tanta fatica e coraggio è riuscito a mantenere.

Quindi, cercando di riassumere, Matteo arriva a scoprire che la mancanza di un allelo (una parte del gene) del Glutatione è il responsabile della sua elevata intossicazione ai metalli pesanti, in particolare alluminio, sempre più presente nell'ambiente in cui viviamo.

Ciò è in contrasto con quanto ritengono i dottori di scuola classica, i quali sono convinti che la mancanza dell’allelo Glutatione o in generale una carenza di questo enzima abbia una rilevanza poco apprezzabile. Infatti, sempre secondo tali dottori, è provato che circa il 30% della popolazione ha questa stessa carenza, e quindi, non essendo il 30% della popolazione malata di sclerosi multipla, questa non può esserne la causa. Matteo, invece, da credito ad altri studi scientifici, tra cui “Elevated urinary excretion of aluminium and iron in multiple sclerosis”, e ritiene perciò che questa carenza di Glutatione, e quindi l’intossicazione da

Alluminio e da altri metalli pesanti, sia una condizione necessaria, cioè che tutte le persone affette da sclerosi multipla siano così gravemente intossicate.

L’intossicazione da alluminio, inoltre, è una concausa di molte altre patologie come ad esempio la colite ulcerosa o la MCS, (Sensibilità Chimica Multipla). Secondo Matteo, quindi, c’è la ragionevole certezza di supporre che l’intossicazione ai metalli pesanti sia una condizione necessaria di gran parte delle patologie curate attualmente attraverso farmaci cortisonici.

La successiva scoperta è che l’unico esame veritiero per sapere se si è intossicati dai metalli pesanti è l'esame differenziale delle urine dopo aver effettuato una flebo chelante (EDTA).

Una volta che l'EDTA è in circolo grazie alla flebo, esso si lega prima con

certi metalli e poi, quando questi metalli si riducono, l'EDTA lega gli altri metalli con

minore affinità. In particolare essa va a legare prima l’Alluminio, poi il Cadmio, poi il Piombo, fino ad arrivare al Mercurio. Da ciò si deduce che se e quando farete l'esame esso vi indicherà un tasso di alluminio molto alto, ma il tasso di cadmio, piombo e mercurio molto più bassi, non vuol dire che questi ultimi non li avete nel corpo, ma significa solo che l’EDTA ha iniziato a legare a partire dal metallo con maggiore affinità.

L'ultima parte del corpo a rilasciare i metalli è il sistema nervoso centrale, poiché esso non lo fa per contatto, ma solo per diffusione, poiché l’EDTA non è in grado di oltrepassare la barriera ematoencefalica, e quindi un processo molto più lento.

Matteo scopre inoltre che l’esame risonanza magnetica con mezzo di contrasto, utilizzato per evidenziare le eventuali lesioni in fase attiva, è causa degli stessi sintomi della malattia sclerosi multipla, in quanto intossica l’organismo di Gadolinio, metallo pesante nonché tossico per l’organismo.

L’ulteriore scoperta è che per evitare nuove intossicazioni egli deve sopperire alla sua lacuna genetica integrando la sua alimentazione con le seguenti sostanze:

  • pastiglie di Ultrathione 1000 che contengono 4 volte il livello di Glutatione di una semplice flebo;
  • gocce di Cellfood che consentono una riossigenazione dei tessuti e delle cellule del corpo. Non ha controindicazioni a differenza dell’ozonoterapia;
  • assunzione di vitamina B12, mediante lo spray Methyl B12, in grado di favorire la rigenerazione dei neuroni,impedire la demielinizzazione e favorire la rimielinizzazione.

Grazie a tutte queste scoperte e alle cure che sono conseguite ad esse, Matteo è riuscito a vincere la sua guerra contro la Sclerosi Multipla!!

Al conclusione del libro Matteo dice:

Proprio perché ho incasellato una fortunata serie di eventi eccezionali, vi chiedo con tutta la mia

anima e cuore di non fare finta di niente! Ora conoscete anche voi la mia verità!

Io ci sono! Sono qui!

Il mio indirizzo di posta è matteodallosso@gmail.com.

Questi invece sono due forum aperti alle vostre domande.

Forum italiano: http://groups.google.it/group/matteodallosso-italiano

Forum inglese: http://groups.google.it/group/matteodallosso-english.”

Purtroppo viviamo in un mondo che spesso non accoglie di buon grado le persone originali e appassionate, le persone che si oppongono allo status quo, agli establishment consolidati, le persone che rappresentano una sfida, che ispirano, le persone integre, sincere ed oneste. Tali persone vengono spesso considerate eretiche, vengono derise e a volte pure denunciate!

Quella dell’iconoclasta è una figura che non è mai stata accolta a braccia aperte in nessuna epoca. Basta rileggersi la storia degli ultimi anni, infatti, per rendersi conto delle innumerevoli esempi di individui che sono stati attaccati o perseguitati semplicemente perché hanno osato pensare da soli e hanno provato a condividere i loro pensieri con gli altri.

Solo per fare qualche nome, basta ricordare Confucio, filosofo cinese rifiutato dai suoi maestri politici e i cui libri furono bruciati.

Socrate, considerato dall’oracolo di Delfi l’uomo più saggio del mondo, accusato di corrompere i giovani di Atene e arrestato e condannato a morte con l’accusa di essere un malfattore e “una persona che mostra curiosità, che cerca dentro le cose sotto la terra e sopra il cielo e che insegna tutto questo agli altri”.

Galileo, il matematico e scienziato italiano del XVII secolo, ebbe enormi problemi con l’onnipotente Chiesa cattolica perché osò sostenere le teorie di Copernico ed ebbe l’audacia di affermare che i pianeti girano intorno al sole.

E poi Paracelso, un medico che si fece nemici in tutta Europa per aver cercato di rivoluzionare la medicina nel XVI secolo. Questo personaggio è stato il personaggio più influente in campo medico dopo Ippocrate, ma l’establishment lo considerava un sobillatore.

Ignaz Semmelweiss, l’ostetrico austriaco che aveva capito che la febbre puerperale era causata dalle sporche abitudini dei medici, venne ostracizzato dalla classe medica per aver osato criticare le procedure. Henry David Thoreau, validissimo e saggio filosofo, venne imprigionato perché rimase fedele ai suoi ideali.

La lista è ancora lunga ma mi fermo qui per non appesantire troppo questo post il cui scopo vuol essere solo quello di mettere in luce la straordinaria storia di Matteo.

Josè Martì diceva: “L’ignoranza uccide i popoli. Bisogna uccidere l’ignoranza

Arthur Schopenhauer diceva: All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.”

VINCIAMO NOI!!!!

domenica 15 marzo 2009

L'ignoranza regna sovrana





Cinque italiani su cento sono analfabeti, trentotto su cento leggono con difficoltà una scritta semplice, l'abitudine alla lettura di libri non coinvolge più del venti per cento della popolazione. Alla democrazia italiana mancano le basi.


Qual è il livello dell’istruzione e della cultura degli italiani? Se ne parla poco, eppure la risposta a questa domanda aiuta a capire tanti problemi. Vediamo alcuni dati, tratti da due indagini internazionali i cui risultati sono stati pubblicati a cura della ricercatrice Vittoria Gallina nei saggi “La competenza alfabetica in Italia. Una ricerca sulla cultura della popolazione” (Franco Angeli, 2000) e “Letteratismo e abilità per la vita. Indagine nazionale sulla popolazione italiana 16-65 anni” (Armando editore, 2006).
Cinque italiani su cento tra i 14 e i 65 anni non sanno distinguere una lettera da un’altra, una cifra dall’altra: sono analfabeti totali. Trentotto su cento lo sanno fare, ma riescono solo a leggere con difficoltà una scritta semplice e a decifrare qualche cifra. Trentatré superano questa condizione, ma qui si fermano: un testo scritto che riguardi fatti collettivi o di rilievo anche nella vita quotidiana, è oltre la portata delle loro capacità di lettura e scrittura, un grafico con qualche percentuale è un’icona indecifrabile. Tra questi, il 12 per cento dei laureati. Soltanto il 20 per cento della popolazione adulta italiana possiede gli strumenti minimi indispensabili di lettura, scrittura e calcolo necessari per orientarsi in una società contemporanea.
Sia chiaro: la tendenza al declino delle competenze e all’analfabetismo di ritorno riguarda tutte le società occidentali. Ma in Italia il fenomeno ha un impatto maggiore. Tant’è vero che siamo in coda all’Europa per lettura di libri e giornali. Secondo l’Istat oltre il 60 per cento degli italiani non legge nemmeno un libro all’anno. Soltanto nel 20 per cento delle famiglie c’è l’abitudine alla lettura, mentre l’80 per cento degli italiani (dati della Banca Mondiale) si informa esclusivamente attraverso la televisione. In compenso gli italiani sono in vetta alle classifiche per uso del telefonino. Inutile dire che l’homo videns, come l’ha definito Giovanni Sartori in un suo saggio, è assai più suggestionabile della minoranza ancora affezionata alla parola scritta. Più vicino al rango del consumatore (o del suddito) che non del cittadino.
Tra i pochi intellettuali che denunciano il rischio della de-alfabetizzazione di massa e le conseguenze per la tenuta della democrazia, c’è Tullio De Mauro, linguista e lessicografo, autore tra l’altro del Grande Dizionario dell’Uso della lingua italiana edito da UTET. “La democrazia vive se c'è un buon livello di cultura diffusa”, afferma De Mauro, “se questo non c’è, le istituzioni democratiche, pur sempre preferibili ai totalitarismi e ai fascismi, sono forme vuote”. Prima ancora del deficit di informazione, dunque, alla radice del “caso Italia” sembra esserci un problema di formazione, o meglio: di istruzione primaria. “Quanti di noi hanno la possibilità di ragionare sui dati di fatto, partecipando alle scelte collettive e documentandosi sul senso di quelle scelte?” si chiede de Mauro.
Possibili rimedi? “Rafforzare la scuola pubblica, avviare un sistema di educazione continua per gli adulti, creare una fitta rete di centri di pubblica lettura”. E magari programmare un piano decennale di pedagogia di massa, con nuovi maestri Manzi al posto di Vespa e Maria De Filippi. Pura utopia…

Tratto da: www.pieroricca.org e www.wumagazine.com

martedì 10 marzo 2009

La salute rifiutata









"L’unica maniera per dominare la Natura è obbedirle", diceva un tale Francis Bacon che di mestiere faceva il filosofo.
I 4 filmati visualizzati sopra sono relativi agli interventi di:
-
Gianluigi Salvador, referente energia e rifiuti WWF Veneto,
- D.ssa Antonietta Gatti
ricercatrice e direttrice del Laboratorio di Biomateriali,
Dipartimento di Neuroscienze
, presso l’Università di Modena e Reggio Emilia,
- Dr Michelangiolo Bolognini, Oncologo,
- Carla Poli
direttrice del Centro Riciclo Vedelago (Treviso).
I filmati sono stati registrati durante la conferenza "La salute rifiutata", tenutasi

Sabato 21 Febbraio 2009.
Meditate gente!

venerdì 27 febbraio 2009

Nucleare...è un problema di miopia o di stupidità?



Riporto, di seguito, una lettera scritta dal grande Dr. Stefano Montanari ed indirizzata al nostro Presidente del Consiglio:

"Egregio sig. Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana,

geograficamente altrove e culturalmente in altri contesti, Lei e il Suo nuovo amichetto francese vi sareste incontrati in qualche bar o, magari, in qualche salotto rigorosamente maschile per raccontarvi a voce più alta che si può le rispettive prodezze amorose per le quali andate ambedue giustamente famosi.

Ora, cancellata ogni traccia di dignità e di senso del ridicolo, in questa congiuntura storica dove il glamour e il grottesco in macedonia si sono guadagnati il posto da primato, è una sede istituzionale ad ospitarvi. E ad ospitarvi per fare business. Business a spese nostre, degl’italiani, intendo, efficacemente anestetizzati da anni di trattamento condotto da tutta la squadra, non importa la casacca occasionalmente indossata, di questa sorta di manicomio criminale che è diventata la nostra penisola. Business a vantaggio dei francesi che, senza i denari dei contribuenti italiani, non potrebbero tenere in piedi una baracca come quella del nucleare.

Non so quanto Le interessi, caro Presidente eletto da un parlamento anticostituzionale e, dunque, illegittimo, ma i risultati del referendum del 1987 (62% contro la Sua scelta, se la memoria mi sorregge) hanno vigore legale e, per questo, Lei ha infranto la legge alla stregua di qualunque delinquente. O di qualunque golpista,se la cosa Le appare meno ignobile e, chissà, addirittura ammantata di un alone romantico. Comunque sia, il fatto è che Lei sta tradendo il mandato del popolo che così sconsideratamente guida. E guida senza patente, proprio perché nessuno Le ha dato mandato di guidarlo, stante l’anticostituzionalità con cui si sono svolte le ultime elezioni-farsa. E guida senza tema d’incorrere in punizioni grazie alla cortesia di un presidente della repubblica che ha scelto questo modo per passare alla storia.

Credo sia inutile ricordarle l’idiozia di cercare energia in una fonte ovviamente in via d’esaurimento, ricordarle i costi della costruzione delle centrali, ricordarle i costi ancora maggiori per l’inevitabile smantellamento e ricordarle i costi per il trattamento delle scorie, un trattamento che, come ha più volte sottolineato quel rompiscatole del Premio Nobel Carlo Rubbia, semplicemente non esiste (vedi il dramma della montagna nello stato del Nevada imbottita di uranio ormai inservibile ma ancora radioattivo e, per di più, in continuo riscaldamento). Quindi, ciò che si prospetta al ronfante popolo italiano è una sequela di vacche magre non dei biblici sette anni ma degli altrettanto biblici settanta volte sette. E le malattie? Non si preoccupi: il professor Veronesi ci ha ormai addestrati a dovere.

Stamattina ho sentito alla radio di regime Gianfranco Fini gridare il suo pentimento riguardo l’antica convinzione antinuclearista, ma ieri sera, alla stessa radio, un tale (non ricordo il nome, ma i nomi degli attori contano poco rispetto a quello dei personaggi che interpretano) rassicurare i pazienti: metteremo le scorie in sicurezza. E noi andremo sulla Luna in bicicletta: stessa validità di ragionamento. Diteci come le metterete in sicurezza queste scorie e noi vi diremo come si fa ad andare in bicicletta sulla Luna. È vero che la maggior parte della mandria bovina è disposta a prestare fede alle bizzarre fantasie d’individui come l’ormai mitico professor Franco Battaglia dell’altrettanto mitica Università di Modena e Reggio Emilia, ma anche in Italia resta qualcuno che non ha ancora incenerito il cervello. Dunque, illustrate pubblicamente come tratterete le scorie e aspettatevi domande cui avrete l’obbligo di rispondere nel rispetto della scienza e senza ricorrere alle solite alchimie deliranti, per quanto oggettivamente efficaci dal vostro punto di vista.

A noi che non abbiamo reagito come Lei desiderava all’anestesia non resta che una speranza. Non avendo disponibile un’opposizione, troppo impegnata nel suo processo di suicidio al rallentatore per putrefazione, possiamo solo contare sulla tradizionale inefficienza italica. Inizieremo a discutere dove fare le centrali; avremo manifestazioni di centoventitre volonterosi che faranno lo sciopero della fame; decideremo con la violenza dove erigere quei lussuosissimi monumenti funebri; indiremo le gare d’appalto dopo averle accuratamente truccate; le ditte escluse porteranno in tribunale un po’ di gente; daremo il via ai lavori; li sospenderemo dopo un anno perché i costi, visti i ritardi, saranno aumentati e bisognerà fare delle revisioni. Intanto l’uranio 235 (che noi non abbiamo, alla faccia dell’indipendenza energetica) avrà raggiunto prezzi da capogiro perché sarà diventato rarissimo Ricordo a Lei e per i distratti che l’uranio costava 7 dollari la libbra nel 2001 e nel 2007 chi ne desiderava sempre una libbra di dollari ne sborsava 135. Ora, caro Presidente del Consiglio, Lei è un uomo d’affari e sa che se la domanda cresce e l’offerta cala, i prezzi vanno su. E, se lo sa Lei, è quello che qualunque italiano sa, appena appena sia sveglio.

Ma i costi dell’uranio incidono poco su quelli della follia nucleare presa in toto. I costi insostenibili sono altri e nessuno vuole calcolarli. Sicurezza? Scorie? Ambiente? Salute? E a noi che c’importa?

Che cosa si farà da subito? Beh, è naturale: si stanzieranno i soldi (i nostri) per istituire commissioni di studio che dovranno avere la consistenza scientifica che hanno quelle del Progetto Moniter della regione Emilia Romagna. E si faranno trovare sotto l’albero di Natale (da noi quel Natale dura dodici mesi l’anno) tanti bei quattrini a parenti, amici e professori con le brache in mano.

Il risultato? Quello sperato, e con fondatezza stante l’antica esperienza, è che il tutto si sarà risolto in una delle tante rapine, magari stavolta un po’ più costosa del solito, e basta. Personalmente ho molti dubbi che le centrali nuove entreranno davvero in funzione. Se non altro perché di uranio 235 non ce ne sarà più (è lo 0,3% dell’uranio totale).

Nel frattempo, egregio signor Presidente, per mostrarci la Sua pur notissima buona fede, potrebbe dare il buon esempio: proponga Arcore come sede di una centrale, la più grossa, e la Sua villa in Sardegna come discarica per le scorie. Vedrà che Cappellacci Le darà una mano."

P.S. Per favore, Presidente, dia un’occhiata a questi tre video e risponda, magari aiutato dei Suoi luminari:http://www.unonotizie.it/3987-italia-lo-scienziato-gianni-mattioli-ecco-perche-bisogna-dire-no-al-pericoloso-nucleare.php
http://www.dani2989.com/matiere1/uraniumprezzo.htm

lunedì 2 febbraio 2009

RIFLESSIONI SUL CASO DE MAGISTRIS E SULLA COSIDDETTA “GUERRA TRA PROCURE”. Parte 2




Parte 1.

Ma cerchiamo di approfondire un po' il discorso.


Come sappiamo, la nostra Costituzione, all'art.3, ci dice che la legge è uguale per tutti. Ed invece, i magistrati di Catanzaro non si ritengono cittadini come tutti gli altri e, dunque, si rifiutano di rispettare un provvedimento adottato dall’autorità giudiziaria competente e reagiscono con modalità che lasciano stupefatti, cioè reagiscono con un controsequestro, provvedimento illegittimo e abnorme sotto diversi profili. Basta dire, infatti, che esso è stato adottato da magistrati (quelli di Catanzaro) che versavano in condizioni di incompetenza funzionale, di incompetenza territoriale (ai sensi dell’art. 11 c.p.p., è, infatti, competente la Procura della Repubblica di Napoli) e di obbligo di astensione (se sei indagato non puoi a tua volta indagare, devi semplicemente astenerti!).

I media, ovviamente, si son ben guardati dal cercare di spiegare ai cittadini cosa stesse effettivamente accadendo. Ed infatti hanno parlato semplicemente di “guerra fra procure”, di scontro tra magistrati.

Quinta domanda. Ma perchè si parla di scontro tra procure se c'è una procura, quella di Salerno, che legittimamente va a prendersi le carte e a fare le perquisizioni, in quanto per legge è competente su Catanzaro, e c'è, invece, un'altra procura, quella di Catanzaro, che fa una cosa che non potrebbe assolutamente fare, e cioè effettuare un controsequestro?

Gli eventuali reati commessi dalla procura di Salerno li valuta la procura di Napoli, quindi se Catanzaro voleva denunciare dei reati commessi da Salerno, non doveva far altro che un esposto a Napoli e non un controsequestro!
Quindi non c'è stata alcuna guerra fra due procure: c'è stato da una parte un atto legittimo e doveroso, quello della procura di Salerno, e dall'altra, una risposta con atti abusivi e abnormi.

La “guerra tra procure” sembrerebbe quindi un mero slogan funzionale a quel potere politico che vuole “riformare” la giustizia e, magari, convincere l’opinione pubblica che tutto questo è giusto.

Sesta domanda. Perchè il decreto di perquisizione della Procura di Salerno fa insorgere tutti i poteri forti , dall’Associazione Nazionale Magistrati al Presidente della Repubblica al Ministro della Giustizia Alfano, che dichiarano scorretta quest’azione?

Il ministro Alfano, addirittura, vuole trasferire i pm Apicella, Nuzzi e Verasani per “assoluta spregiudicatezza”, “mancanza di equilibrio”, “atti abnormi nell’ottica di un’acritica difesa di De Magistris e con l’intento di ricelebrare i processi a lui avocati”.

Settima domanda. Ma quali sono gli atti illegali commessi dai magistrati di Salerno. Cioè cosa hanno commesso di illegale tali magistrati?

A tal proposito Marco Travaglio dice: “Per la prima volta nella storia repubblicana, e pure monarchica, un ministro chiede di punire dei magistrati perché il contenuto delle loro indagini non gli garba”.

Una richiesta, quella del ministro, del tutto illegittima, ma non a tal punto da essere respinta dall’organo di autogoverno della magistratura cioè il CSM. Quest'ultimo, infatti, invece di dimostrare di essere super partes, di essere autonomo rispetto al potere esecutivo, agisce supinamente, chinando il capo ed eseguendo le richieste avanzate dal super ministro della giustizia. Non solo.

Anche l’ANM, cioè l'Associazione Nazionale Magistrati, anzicchè scendere in campo in favore dei magistrati di Salerno, non fa altro che dichiararsi “soddisfatta”. Forse fa bene, quindi, De Magistris a parla di “mafia istituzionale”, scrivendo di come si stanno consolidando “nuove forme di 'eliminazione' di magistrati che non si omologano al sistema criminale di gestione illegale del potere”.

Fino al 1992, infatti, quando i magistrati con le loro indagini toccavano interessi o persone troppo in alto venivano assassinati, trucidati, fatti saltare in aria col tritolo. Ora c'è stata una evoluzione: si preferisce rinunciare al sangue, limitandosi a trasferirli o ad impedirgli di svolgere le proprie indagini, cioè di fare il proprio dovere.

Eppure la prassi da seguire in questi casi è semplice: se ai magistrati di Catanzaro non piaceva quanto hanno scritto i loro colleghi di Salerno, competenti ad indagare su Catanzaro, non dovevano far altro che rivolgersi al Tribunale del Riesame di Salerno (cosa che poi alcuni imputati hanno fatto) per chiedere l'annullamento del decreto di perquisizione e sequestro.
Se poi ritenevano che i colleghi di Salerno avessero commesso dei reati in quella vicenda, bastava fare un esposto o una denuncia alla procura di Napoli competente per giudicare i magistrati di Salerno.
Se poi ritenevano che i magistrati di Salerno avessero commesso delle
colpe deontologiche, bastava rivolgersi all'ispettorato del ministero o alla procura generale della Cassazione che sono titolari dell'azione disciplinare.

Invece cosa succede? Poiché al ministro non piace ciò che hanno scritto i magistrati di Salerno chiede al Consiglio Superiore della Magistratura di cacciare dalla magistratura il procuratore capo di Salerno.
Cioè il ministro pensa di poter sindacare il contenuto di un atto invece di lasciarlo impugnare davanti al Riesame o davanti alla Cassazione dagli indagati perquisiti. Alla faccia dello
stato di diritto e della separazione dei poteri!

Quando i tre poteri, legislativo, esecutivo e giudiziario non sono più distinti, ad essere in pericolo è la democrazia stessa. Ed è proprio quello che sta accadendo in Italia! Purtroppo nell'indifferenza del popolo ormai assuefatto allo scandalo!

Come dicevo poco sopra alcuni imputati, a cominciare dall'ex procuratore di Catanzaro Lombardi, hanno intrapreso una delle vie percorribili per legge, cioè hanno fatto ricorso al Tribunale del Riesame di Salerno per chiedere l'annullamento del decreto di perquisizione.
Ebbene, venerdì
9 gennaio il Tribunale del Riesame di Salerno, in un clima tutt'altro che sereno, (un clima ove il Capo dello Stato, il CSM, il governo, l'opposizione (tranne Di Pietro), l'ANM, tutta la stampa di destra e di sinistra, le TV a reti unificate, dicono che Salerno ha torto) ha respinto i ricorsi dei quattro indagati ed ha dichiarato dunque fondato e legittimo il provvedimento di perquisizione e sequestro.

Ottava domanda. Perchè i 3 magistrati di Salerno vengono comunque trascinati davanti al Consiglio Superiore della Magistratura per essere puniti, a causa di quello stesso provvedimento che il Tribunale del Riesame ha trovato impeccabile, respingendo tutti i ricorsi?

Mistero!
Ed arriviamo al
19 gennaio! Giorno in cui è stata scritta una delle pagine più buie della storia della magistratura italiana.
Giorno in cui i
Sostituti Procuratore Nuzzi e Verasani vengono trasferiti e il Procuratore Della Repubblica di Salerno Apicella viene addirittura sospeso dallo stipendio (misura che una volta si comminava per condotte gravissime, come ipotesi di corruzione o simili, e non per provvedimenti , come invece è successo in questo caso!) perché hanno scritto un provvedimento giudiziario che non è piaciuto al potere! Questo nonostante la sentenza del Tribunale del riesame. Scandaloso!

Nona domanda. Come può, quanto accaduto, essere ritenuto compatibile con gli articoli 101i giudici sono soggetti soltanto alla legge») e 107 («i magistrati sono inamovibili») della Costituzione?

Tale scandalo è, ovviamente, monito per tutti i magistrati che vogliono continuare ad essere liberi, per tutti coloro che credono nell’articolo 3 della Costituzione che sancisce l'uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge. Davanti a questa vergogna non si può stare a guardare, non si può abbassare la testa. E' dovere di tutta la società civile difendere i magistrati come De Magistris, Apicella, Nuzzi, Verasani, Forleo, nonché giornalisti come Carlo Vulpio, sollevato dall’incarico di seguire come cronista gli eventi intorno al caso De Magistris dal suo direttore, Paolo Mieli. Forse perchè sapeva e scriveva troppo! E' fondamentale per la nostra democrazia e per il nostro futuro!

Del resto il ministro Rotondi era stato chiaro con riferimento ai pubblici ministeri: «colpirne uno per educarne cento»! Peccato che a venir colpiti siano solo i magistrati scomodi ai potenti!

domenica 1 febbraio 2009

RIFLESSIONI SUL CASO DE MAGISTRIS E SULLA COSIDDETTA “GUERRA TRA PROCURE”. Parte 1



Gli interrogativi su questa vicenda sono tanti, anzi tantissimi. Ma anche i punti fermi sono tanti, anzi tantissimi!

Ma andiamo con ordine.

De Magistris, PM senza macchia presso la procura di Catanzaro, si stava occupando di 3 indagini:

L'indagine “Poseidone, riguardante i depuratori che si dovevano costruire in Calabria, finanziati dall'Unione Europea con circa 800 milioni di euro ma mai costruiti.
L'indagine “Toghe lucane,” riguardante i comitati d'affari che collegano magistrati della Basilicata, sui quali è competente ad indagare Catanzaro e proprio per questo se ne stava occupando De Magistris.
L'indagine “Why Not,” riguardante un comitato d’affari composto da politici, imprenditori e funzionari delle istituzioni che avrebbero gestito illegalmente finanziamenti comunitari e statali, vale a dire milioni di euro di soldi pubblici, cioè di noi cittadini, frodati allo stato italiano da rappresentanti delle istituzioni italiane , in pratica una sorta di “Mani Pulite 2”.

Diciamo quindi che De Magistris stava indagando su cose molto, ma molto delicate! Cose che scottano!

Ed infatti, ben presto gli vengono tolte tutte e tre le indagini.

L'indagine “Poseidone “ sui depuratori, gli viene tolta dal suo capo, non appena De Magistris indaga l'On. Pittelli di Forza Italia.

Prima domanda. Possibile che il procuratore capo tolga a De Magistris l'indagine non appena osa indagare Pittelli che è socio del figlio della sua convivente?

L'indagine “Why not”, dove sono indagati una serie di politici, imprenditori ecc., gli viene tolta dal procuratore generale Dolcino Favi non appena viene indagato l'allora ministro della giustizia Mastella.

Seconda domanda. Come mai non si consente a De Magistris di andare avanti con l'indagine?Cosa ha fatto di tanto grave da meritarsi l'avocazione dell'indagine?

Infine, l'indagine “Toghe lucane” sul malaffare politico-affaristico-giudiziario in Basilicata, dirompente anche questa perché è un'indagine che coinvolge addirittura un ex big del CSM, cioè l'On. Bucicco, sindaco di Matera nonché avvocato e parlamentare di AN.
In tal caso De Magistris riesce quasi a finirla l'indagine, ma viene fisicamente cacciato da Catanzaro un attimo prima che lui sia riuscito a scrivere le richieste di rinvio a giudizio.

Terza domanda. Come mai questo tempismo perfetto? Non si poteva far concludere definitivamente l'indagine a De Magistris, in modo da raccogliere i “frutti” del suo lungo lavoro?

De Magistris, quindi, è un magistrato scomodo, ed infatti il CSM, pressato dal Parlamento, nel settembre 2007 ne dispone la richiesta di trasferimento. A gennaio 2008 si completa l'opera con il trasferimento di De Magistris e l’impedimento di esercitare ancora la funzione di Pubblico Ministero. L’autonomia della Magistratura, sancita dalla Costituzione italiana, è distrutta. La sua nuova sede sarà Napoli, non più con funzione requirente bensì con funzione giudicante.
Nel frattempo decine di suoi inquisiti, di suoi superiori o colleghi denunciano De Magistris presso la
procura di Salerno, competente per legge su quella di Catanzaro, per enormi nefandezze da lui commesse durante i tre anni di procura a Catanzaro, in particolare in merito alle tre indagini esposte. Anche De Magistris, però, si reca a Salerno per fare delle denunce. In particolare denuncia, a sua volta, i suoi superiori, alcuni suoi imputati, avvocati, giornalisti ecc. che, secondo lui, lo avrebbero screditato, calunniato, isolato ed espropriato delle sue inchieste. Insomma, avrebbero creato i presupposti per levare prima le inchieste e poi lui. A questo punto, ricevute tutte queste denunce di De Magistris e contro De Magistris, poiché per legge esiste l'obbligatorietà dell'azione penale, i magistrati di Salerno non possono fare altro che incominciare subito ad indagare, ad approfondire tali denunce per vedere quali sono fondate e quali no.

Se ne occupano i pubblici ministeri Gabriella Nuzzi e Dionigi Verasani ed il loro capo Luigi Apicella.

Dopo mesi di indagine, i magistrati di Salerno scoprono che le denunce contro De Magistris si sono rivelate totalmente infondate, e cioè che De Magistris non ha commesso alcuna scorrettezza, anzi dicono: "le indagini di De Magistris sono corrette, non emergono reati a carico di De Magistris" e quindi tutte le denunce che sono state presentate contro di lui saranno archiviate.

Riguardo invece all'ipotesi d'accusa presentata da De Magistris, i magistrati di Salerno, per poterne verificare la fondatezza, richiedono ai colleghi di Catanzaro la copia degli atti dell'indagine Why Not sulla quale si stava, appunto, indagando per verificarne l'eventuale insabbiamento.
Per ben 7 volte nell'arco di mesi la procura di Salerno chiede questa copia degli atti alla procura di Catanzaro. Ma quest'ultima rifiuta illegalmente ( non si può rifiutare di esibire un atto che un magistrato competente richiede) a quella di Salerno l'invio delle copie di questa indagine.

A questo punto Salerno non può far altro che andarsele a prendere a Catanzaro. Ed infatti emette un decreto di perquisizione e sequestro ed il 2 dicembre 2008 lo fa eseguire.

Questo decreto, a differenza di quanto i media hanno tentato di farci credere, è del tutto legittimo, infatti tale è stato ritenuto dal competente Tribunale del riesame che, il 9 gennaio scorso, lo ha confermato.

Quarta domanda. Perchè tale notizie, cioè tale conferma del Tribunale del riesame non è stata riportata da nessun telegiornale e da nessun giornale?

Continua.

giovedì 22 gennaio 2009

Non solo il formaggio ha i buchi...ma anche ecofont!



Ebbene sì!
"After Dutch holey cheese, there now is a Dutch font with holes as well."
Volete risparmiare, aiutare l'ambiente e salvaguardare la vostra salute?
Allora non vi resta che andare qui!
Scaricare "ecofont" ed installarlo sul vostro PC, seguendo questi semplici passaggi. "Ecofont" è stato disegnato dalla società olandese Spranq, secondo la quale il risparmio di toner può arrivare a superare il 20%! Questo, oltre a consentire un buon risparmio economico, riduce l'esposizione alle sostanze chimiche pericolose, per l'ambiente e per la salute, presenti nel toner stesso. Sto parlando del nerofumo, del cromo esavalente (quest'ultimo cancerogeno e teratogeno) e delle nanoparticelle.
Allora cosa aspettate...installate subito "ecofont"!

martedì 6 gennaio 2009

Il cellulare prima dei 12 anni: MAI!


Per la prima volta in Francia, una città importante come Lione, lancia una campagna per scoraggiare l’uso dei telefoni cellulari nei bambini.
Le Associazioni di Lione e Next-up avrebbero sperato
che in questa campagna contro il telefono portatile per i bambini, l’età menzionata fosse di 15 anni anzicchè 12 anni.
Ma è comunque un buon inizio!

Del resto, gli studi e le indagini svolte dall'Australian Health Research Institute sono stati chiari: indicano che le radiazioni elettromagnetiche emesse da miliardi di telefoni cellulari, comunicazioni wireless, antenne per la telefonia, torri di trasmissione, forni a microonde, ecc. renderanno quasi un terzo della popolazione mondiale (circa due miliardi) a rischio di cancro all’orecchio, agli occhi e al cervello, oltre ad altri importanti disturbi del corpo, come problemi di cuore, impotenza, emicrania, epilessia.Secondo gli studi i tessuti corporei dei bambini sono più delicati e pertanto saranno i primi a pagarne le conseguenze!

Per approfondimenti:
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Francia.php#1
http://nonsolofinanza.blogspot.com/2008/06/come-le-onde-elettromagnetiche-agiscono.html